Archivos para 11/07/08

Oferta de 1 Técnico para proyecto de movilidad

Julio 11, 2008
Fecha Fin 16/07/2008
Descripción TRABAJO:

- Gestión de programas de movilidad de titulados universitarios

- Gestión de prácticas empresariales para titulados universitarios

- Comunicación con los usuarios de estos programas

REQUISITOS:

- Titulación universitaria superior

- Idiomas: Nivel alto de inglés y francés (Conversación fluida; se realizará prueba en la entrevista)

- Informática: Usuario de Office

SE VALORA:

- Conocimiento de otras lenguas de la Unión Europea

- Experiencia en gestión de programas de movilidad y relaciones internacionales

SE OFRECE:

- Contrato de trabajo por la duración del proyecto

- Posibilidad de continuidad al final del proyecto

Presentar CV en ficyt@ficyt.es antes del 16-7-2008

Entidad FICYT

Vía: FICYT

Enric Banda: “Estamos moviéndonos lentamente en la buena dirección”

Julio 11, 2008

Ésta es una de las conclusiones que hoy publica Enric Banda, presidente de la asociación europea para la ciencia y la tecnología Euroscience, y copresidente del Euroscience Open Forum (ESOF) 2008, en el editorial de la revista Science. En su texto, el autor destaca la labor científica europea de los últimos diez años, en los que cree que se está creciendo favorablemente, aunque todavía los Estados miembros de la UE deben actuar “como europeos unidos”, proporcionando recursos para la Ciencia.

Enric Banda toma como punto de partida en el editorial de Science el organismo científico de Euroscience, que se fundó hace más de 10 años, cuando se generalizó en Europa la necesidad de crear nuevas estructuras de investigación y el deseo de establecer un “espacio” común de investigación en Europa.

La creación en el año 2000 del Área Europea de Investigación (ERA), para incrementar el impacto de los esfuerzos de investigación uniendo actividades científicas y políticas europeas, fue, según el presidente del Euroscience “una excelente idea”. No obstante, Banda recuerda que sigue habiendo trabajo que hacer ya que “muchos de los objetivos no se han cumplido”.

El experto achaca el poco crecimiento de la inversión en investigación al hecho de que la mayoría de los miembros de la Unión Europea no hayan reestructurado sus propios sistemas para poder cooperar en una red europea. “La estructuras académicas inflexibles y los fondos de investigación insuficientes” son las principales lacras del ERA.

Banda es directo en su discurso: “Necesitamos acción, un mapa de carretera de cómo lograr esta noble meta”. Para ello, el también copresidente del Euroscience Open Forum (ESOF) señala que los Estados miembros deben actuar, porque “saben dónde está el problema”, aunque todavía consideren la visión europea del espacio de investigación común una amenaza para su soberanía nacional.

No obstante, sigue habiendo lugar para el optimismo, según Banda, ya que el Consejo Europeo de Investigación (ERC), la primera estructura europea para la investigación fronteriza en todos los campos del conocimiento y creada en 2007, está teniendo un “gran éxito”. Gracias al compromiso de ciertas instituciones como la Fundación Europea de Ciencia y el Euroscience se ha logrado el principal objetivo: “invertir y elevar el perfil de los jóvenes investigadores”.

“La Ciencia se beneficiará del ERC, cuyo presupuesto está previsto que crezca varios miles de millones de euros en los próximos años”, subraya Banda. Ejemplos como el del ERC son signos, según el experto, de que “estamos moviéndonos lentamente en la buena dirección”. Pero son los Estados miembros los que deben demostrar “su coraje” y actuar unidos.

Vía: SINC

Así fue: Exposición CO2 y Cambio Climático en Oviedo, organizada por el CSIC

Julio 11, 2008

La Exposición CO2 y Cambio Climático en Oviedo, organizada por el CSIC vista por la prensa asturiana.

[...]
congregó, entre otras muchas personas, a investigadores del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y del Instituto del Carbón (Incar). La tecnología para explotar el carbón, en centrales térmicas, y recoger las emisiones contaminantes en depósitos para devolverlas después al subsuelo ya está disponible, señalaba ayer uno de los investigadores del Incar, Gregorio Marbán. La cuestión ahora es abaratar costes y hacerlo rentable para el empresario.

El director de esa institución, Carlos Gutiérrez, reconocía el interés de los industriales por incorporar estas nuevas tecnologías, que proporcionan energía sin efectos secundarios. El Incar, indicó, colabora con empresas asentadas en Asturias, como Hunosa e Hidrocantábrico, pero de momento, añadió, la planta de captación de CO2 es un proyecto piloto.

Paneles informativos, maquetas y prototipos que muestran la evolución de los motores, conferencias, documentales y debates conforman la estrategia desplegada por los organizadores de la exposición organizada por el CSIC y el centro comercial ovetense, en colaboración con diversas instituciones, para divulgar qué es el cambio climático y enseñar cómo prevenirlo.

La vicepresidenta del CSIC, Rosa Menéndez, destacó que la exposición muestra de «una forma directa, sencilla y rigurosa el problema del cambio climático y cómo se puede paliar». Eso puede comprobarse recorriendo los 36 paneles que integran la exposición, con información sobre las actividades del CSIC y el Incar, la evolución del clima, el ahorro energético, la situación energética actual, etcétera.

El consejero de Ciencia y Tecnología, Herminio Sastre, aventuró que «el CO2 nos va a cambiar de forma de vida» y acabó advirtiendo de que si «Asturias quiere seguir incidiendo en su aspecto de paraíso natural tendrá que tomar medidas».

Entre los asistentes a la inauguración estaba Robert M. Davidson, uno de los responsables del Centro del Carbón Limpio de la Agencia Internacional de la Energía, con sede en Londres. Davidson apuesta por el carbón. «Va a ser una de las energías del futuro», asegura, y destaca que en su país acaba de reabrir una explotación cerrada en tiempos de Margaret Thatcher. Es un combustible abundante, observó, y es fácil de obtener en países desarrollados y democráticos, añadió.

Al acabar el acto, Carlos Abanades, científico del Incar, ofreció en una de las salas de los cines Yelmo la primera de las conferencias vinculadas a la exposición, que estará abierta hasta el 31 de julio y que luego viajará a Santander y Zaragoza.

[...]

Exposición

Está formada por 36 paneles informativos y se mantendrá abierta al público en horario comercial, hasta el 31 de julio.

Concurso infantil

De dibujo y con el tema «¿Qué puedo hacer para luchar contra el cambio climático?». Para niños de entre 6 y 12 años. El plazo de entrega acaba el 26 de julio.

Conferencias

24 de julio, a las 7 de la tarde: «Cambio climático, una consecuencia del cambio global», de Nuria Marbá, investigadora del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados.

Proyecciones

17 de julio, a las 5 de la tarde: «Una verdad oculta», de Al Gore. Le seguirá un debate sobre «Energía y cambio climático», con varios científicos y representantes de diversas instituciones y empresas.

29 de julio, a las 5 de la tarde: «El día de mañana», protagonizada por Dennis Quaid. Al acabar se abrirá un debate sobre «Naturaleza y cambio climático».
[...]
Vía: La Nueva España

[...]
La exposición lleva por nombre CO2 y cambio climático y estará en Oviedo hasta el día 31. Tiene cinco zonas diferenciadas: la evolución del cambio climático, los pasos necesarios para el ahorro energético, los nuevos retos del sector científico y varias maquetas con diferentes medios de transporte, “desde la máquina de vapor pasando por el motor de explosión de gasolina y biodiésel hasta al coche de pila de combustible”, según explicó Gregorio Marbán, del CSIC. Para llegar ahí, indicó que se necesita un “avance técnico radical” en el que, como casi siempre, las inversiones y los costos son casi igual de importantes. “Habría que abaratar la producción de la pila”, indicó.

Uno de los 36 paneles explica el trabajo del Incar, con el carbón y el almacenamiento de CO2 en la última parte de la muestra. Parte que leía el director de la Agencia Internacional de la Energía, Robert Davidson, que comentó la necesidad de “la inversión de los gobiernos en nuevas tecnologías y no en las únicas que sean populares”. Además de los paneles, la exposición se completa con dos conferencias y la proyección de Una verdad incómoda y El día de mañana .
[...]
En Asturias son 30 toneladas por persona –”porque se generan productos y electricidades que consumen otros”–, en Estados Unidos 25 y cada español emite 10.000 kilos. “La gente no es consciente porque no lo ve salir por ningún sitio”, por lo que habló de tres opciones para combatirlo: “la energía renovable, la mejor y unánime pero la más cara; la nuclear, que no gusta a nadie o hacer compatibles los combustibles fósiles con las emisiones” como hace el Incar. Una buena solución, a su juicio, es la subida de los carburantes “porque hace que nos pensemos el uso innecesario del automóvil y busquemos otras alternativas”.
[...]
Vía: La Voz de Asturias

[...]
Rosa Menéndez, vicepresidenta del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, destacó ayer la importancia de «aclarar a la sociedad civil la abundante y a veces contradictoria información disponible sobre el fenómeno del cambio climático».
La muestra, de carácter itinerante, explica de forma «rigurosa y desapasionada» cómo se desarrollan las emisiones de CO2 y cómo combatirlas. Por ejemplo, «mejorar la eficiencia de las centrales térmicas, multiplicar por 50 la capacidad de la energía eólica o disminuir el consumo energético en los hogares».
El viceconsejero de Ciencia y Tecnología, Herminio Sastre, acudió a la apertura de la muestra. Dio todo el apoyo del Gobierno regional a los investigadores, pero lamentó que «no hayamos sido capaces» de prevenir un problema global tan importante. Y por eso abogó por abordar el cambio climático desde la educación.

Vía: El Comercio

Hacia una eficiente cooperación de la universidad con la empresa

Julio 11, 2008

A nivel sistémico, el análisis detallado de la cooperación entre las instituciones de los entornos científico (universidades y centros públicos de investigación) y empresarial en las décadas de los años 60 y 70 muestra una tradicional divergencia entre ambos motivada fundamentalmente por la caracterización del sistema productivo centrado en torno al desarrollismo como único recurso de la rentabilidad empresarial.

AUTOR | Antonio Hidalgo Nuchera. ETS Ingenieros Industriales. UPM

La relación entre departamentos universitarios y el sector productivo era examinada en términos estrictamente funcionales, vinculados con la adecuación de la formación universitaria y el posterior trasvase de recursos humanos al mundo laboral.

Posteriormente, el desarrollo de las nuevas tecnologías, que introdujo un nuevo tipo de relación entre el conocimiento científico y la actividad productiva, así como la aparición de otros factores como la rapidez y continuidad de los cambios tanto desde la demanda como desde la oferta, la internacionalización y globalización de las economías, y las nuevas formas de control y gestión ante situaciones de mayor incertidumbre, configuran un nuevo contexto de actuación global. Una característica de este contexto es que, desde el punto de vista operativo o de gestión, se comienza a considerar que los procesos de innovación son algo más que un proceso secuencial o integrado: son procesos no secuenciales, solapados o incluso simultáneos o concurrentes, debido principalmente a la necesidad de acortar el tiempo de desarrollo del producto o servicio para introducirlo con más rapidez que nuestros competidores en el mercado.

En la actualidad se tiene la evidencia de que, además, el proceso de innovación es un proceso en red, es decir, un proceso en el que participan todos los agentes económicos, lo que ha puesto de manifiesto una creciente necesidad de vincular estrechamente las actividades científicas, tecnológicas, financieras y productivas, con independencia del entorno en que se generen, pues el objetivo último es hacer frente a la demanda del mercado lo más rápido posible y con las mejores perspectivas de éxito. En este marco de referencia, la cooperación a través de los mecanismos de transferencia de tecnología entre las universidades y las empresas constituye una necesidad explícita, si bien no está exenta de complejidad.

Una eficaz aplicación de los mecanismos de excelencia para transferir tecnología por parte de las universidades constituye uno de los principales elementos estratégicos a la hora de consolidar su naturaleza y su compromiso con las empresas e instituciones que constituyen su ámbito de actuación. Este compromiso se fundamenta en la capacidad para adaptarse a las demandas tecnológicas del tejido empresarial mediante el desarrollo de un conjunto de acciones que pueden desglosarse en:

  • Orientación de la estructura institucional para cumplir los objetivos relacionados con la transferencia de tecnología mediante el cambio de paradigma que implica pasar de una investigación aislada a una investigación orientada. Esta transformación debe incluir la configuración de estructuras de interfase eficientes que sirvan de apoyo a las actividades que realizan los investigadores conjuntamente con empresas.
  • Diseño de servicios tecnológicos que les permitan a las universidades diversificar el nivel de riesgo implícito en su desarrollo y abarcar un mayor campo de actividad tecnológica. Esta ampliación de las actividades orientadas a la cooperación con el ámbito empresarial puede incluir investigación bajo contrato, investigación cooperativa de carácter precompetitivo, programas específicos de fomento de la creación de spin-offs, formación de postgrado, servicios de consultoría, etc.
  • Orientación al mercado basada en una buena imagen y reputación de la institución. Entre estas acciones, los casos de éxito analizados a nivel europeo han puesto de relieve que el desarrollo de apropiadas estrategias de marketing, junto con la adecuada gestión de proyectos y la utilización de programas y redes que suministran financiación complementaria, constituyen factores clave en el éxito de la transferencia de tecnología desarrollada en el entorno de la universidad a la empresa.
Por su parte, las empresas deben ser capaces de identificar aquellos parámetros asociados al desarrollo de sus productos y servicios en los cuales las universidades de su entorno le proporcionen un alto valor añadido. De esta forma, esta estrategia permitirá a la empresa diversificar sus procesos y superar los déficits estructurales que le impidan alcanzar mayores niveles de desarrollo y acumular nuevos conocimientos.No obstante, el desarrollo de los procesos de transferencia de tecnología se encuentra condicionado por un conjunto de factores entre los que destacan los siguientes:

  • La normativa legal que regula la capacidad de la universidad para establecer líneas de cooperación con las empresas y otras organizaciones. En la actualidad las normas existentes no apoyan abiertamente esta cooperación, aunque recientemente se han dado pasos decididos como, por ejemplo, ampliando los criterios específicos de evaluación de los investigadores a las patentes, si bien sería necesario introducir nuevos criterios de evaluación más enfocados a la generación de proyectos de transferencia de tecnología con el sector empresarial.
  • La escasa cultura relacionada con la cooperación puesta de manifiesto por ambos tipos de agentes. En este aspecto, el papel de la administración pública resulta de gran interés ya que puede contribuir a favorecer el acercamiento entre la universidad y la empresa mediante el diseño de eficientes programas públicos de ayuda donde se incentive la participación conjunta. Es preciso resaltar la importancia de que estos programas puedan discriminar entre tipo de empresas (PYMEs y grandes).
  • Por último, dentro del conjunto de mecanismos existentes para conseguir una más eficiente gestión de la transferencia de tecnología se encuentran los instrumentos de propiedad industrial y, en especial, las patentes, que permiten a las organizaciones proteger sus invenciones y explotarlas de forma monopolística. En la actualidad el número de solicitudes de patentes de origen español, tanto por vía nacional como por vía europea, es muy reducido en comparación con los principales países de nuestro entorno y bastante inferior a lo que correspondería a nuestro país de acuerdo con el potencial humano, productivo y científico. Muestra de ello son los datos fuertemente deficitarios que reflejan la balanza de pagos tecnológica y las tasas de cobertura de los principales sectores de más intensidad tecnológica como electrónica, farmacia o aeroespacial. La mayor intensificación de la cooperación tecnológica entre las instituciones de los entornos científico y empresarial servirá de impulso a la mejora de estos indicadores a nivel de país, si bien será necesario mejorar el sistema de patentes a través de la identificación de los principales problemas que obstaculizan la transferencia de tecnología.En www.univnova.org/index.asp se encuentra un documento más extenso del profesor Hidalgo sobre este tema.

Vía: Madri+d

Juan Tamargo Menéndez: “La creación de patentes y la aplicación de la investigación básica son el gran reto”

Julio 11, 2008

Más información: Vídeo relacionado

El profesor Juan Tamargo es catedrático de Farmacología de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense y director del Instituto de Farmacología y Toxicología. Ha recibido el Premio de Investigación de la Facultad de Medicina de la UCM y el premio nacional GALIEN (1997) a la excelencia en la investigación en Farmacología. El año pasado recibió el premio de la Fundación Lilly en Investigación Biomédica Preclínica por su contribución en el campo de la farmacología cardiovascular y la electrofisiología cardiaca.

[...]

6.- Bajo su punto de vista, ¿cuál es la situación de la investigación cardiovascular en España?

Muy buena, excelente. Y, además, quiero llamar la atención sobre que el hecho de que no sólo los investigadores básicos, sino también los clínicos hacen una investigación de primera. Si yo tengo que citar diez de los mejores currículum del área cardiovascular en España, sin duda seis serían de clínicos. De forma que aquí sí que hay un campo perfectamente abonado para hacer investigación translacional. Y la Complutense tiene excelentes grupos de investigación cardiovascular.

7.- ¿Cree que sería necesario fomentar más esa colaboración entre la investigación clínica y la básica?

Sí, mucho más. A mí me encantaría trabajar en un hospital al lado del servicio de cardiología. Y creo que ese es el gran reto. El investigador básico tiene que trabajar muy cerca del área de investigación clínica con la que su investigación básica está directamente relacionada. Creo que ése es el grave problema que tenemos en muchos casos, los básicos están en un lado, los clínicos en el otro, se hacen centros de investigación básica pura. Eso estaba bien hace años, cuando había que sembrar. En este momento los centros de investigación básica deberían que estar integrados en los centros de asistencia. Es decir, la investigación básica tiene, entre otros objetivos, intentar solucionar un problema de salud. Esta es la clave. Sobre todo si queremos que nuestras publicaciones se traduzcan en patentes. Y creo que este es el gran reto que tiene España, somos muy buenos en investigación básica, pero la aplicación práctica, la creación de patentes, es muy baja. Deberíamos estar unos 25 puestos por encima de donde actualmente estamos.

8.- ¿Cree que estamos avanzando ya en esa línea?

Se están empezando a dar pasos. Yo creo que las Redes y los CIBER (coordinados por el Instituto de Salud Carlos III) son el primer paso para intensificar la colaboración entre básicos y clínicos. Eso es algo que no se puede hacer de la noche a la mañana, pero estamos en el buen camino.

9.- ¿Podemos ser optimistas entonces?

Sí, absolutamente. Yo creo que hay que ser optimistas. Tengo esperanzas de que el nuevo Ministerio de Investigación dé un giro importante, porque sé que los rectores de ese Ministerio quieren ir por ese camino.

[...]

13.- ¿Cree que la biotecnología y la investigación genética darán un giro importante a la farmacología?

Ya lo están dando. Hoy en día no entendemos la Medicina sin los avances de la biotecnología y de la genética. Pero en los próximos años veremos los frutos de todos estos avances, en ocasiones espectaculares, desde la medicina reparativa hasta la predictiva y el consejo genético. Nos queda conocer como todos estos avances se pueden integrar en la clínica diaria.

[...]

18.- ¿Cuáles son los retos que afronta la investigación cardiovascular?

Tenemos que tratar, primero, la hipertensión. Tenemos más de doce o trece millones de españoles afectados. Y, ¿por qué? Porque la hipertensión es lo que luego provoca infarto de miocardio, problemas renales, etc. Segundo, los accidentes cerebrocardiovasculares, que son primera causa de muerte de la mujer en España y la segunda causa de incapacidad. En tercer lugar, la insuficiencia cardiaca, que es la primera causa de hospitalización en pacientes de más de 65 años. La enfermedad vascular periférica, de la que no se habla nunca. Se empieza con varices, dolores en las piernas al caminar. Tenemos que ir paso a paso a por todas ellas. El simple hábito de andar de forma diaria mejoraría muchas de estas enfermedades. El paciente quiere medicamentos, quiere fármacos, pero no quiere caminar: estamos fallando. En España en este momento hay un magnífico plan de lucha contra la cardiopatía isquémica y la angina de pecho. Es un excelente ejemplo de que se puede disminuir la incidencia y mejorar el tratamiento de algunas enfermedades cardiovasculares.

19.- Y también es importante la colaboración con la industria.

Se puede hacer toda la crítica que se quiera a la industria farmacéutica, pero, ¿dónde se desarrollan los fármacos? Los desarrolla alguien que está dispuesto a poner el capital para ello. No hay ningún Gobierno, ni ninguna Universidad, que pueda desarrollarlos. ¿Las empresas pequeñas? No, tampoco. Necesitan hacer una joint adventure con una grande.

20.- ¿Cómo ha desarrollado su trabajo en el seno de la Universidad Complutense?

Llevo unos 35 años en la Complutense, una Universidad que me ha dado todas las posibilidades de poder hacer lo que he hecho. Lo único que le pido a mi Universidad es que sea consciente de que tiene un capital humano extraordinario. Estamos sólo a un 20 o un 25 por ciento de lo que se puede sacar de esta casa. El gran reto es agilizar, fomentar la I+D y obtener más recursos externos.

21.- ¿Cómo ve el cambio de panorama en la Universidad española?

Las Universidades tienen que cambiar. Creo que un paso muy importante es disponer de un área gerencial eficaz y crear mecanismos de obtención de recursos externos. Creo que tenemos que dar un salto conceptual muy importante en la Universidad. No sólo Bolonia, también Europa, competitividad internacional, y competitividad a todos los niveles.

22.- ¿Y su función de servicio público?

También, eso está claro. Pero esto lleva a su vez a un problema. Estamos hablando de investigación, y hay personas que imparten muchas horas diarias de clase, y queremos que investiguen, y que sean igual de competitivos que los que dan una hora al día, cuando la dan. Mire usted, eso no es posible. Y crucificamos al que da tres horas de docencia al día que, sin embargo, está haciendo un servicio público y no puede dedicar las mismas horas de investigación que quien se dedica plenamente a ello. Hay que tener presente la carga docente, y la situación de cada Facultad, y de cada Universidad.

23.- ¿Usted cree que habría que tener en cuenta a la hora de evaluar, no sólo la labor investigadora, sino también otras funciones?

La evaluación tiene que hacerse en conjunto. Hay que evaluar la parte de docencia, la parte de investigación, y hay también una parte que es muy importante y que a veces no se valora como debiera, que es qué recursos se captan, qué patentes se generan o qué actividades desarrolladas fuera de la docencia y la investigación se realizan. Para la Universidad es muy importante tener a sus investigadores en comités editoriales de revistas de prestigio, que sean reconocidos a nivel internacional como líderes en su área de conocimiento, que participen en agencia de evaluación de proyectos. Eso es un tipo de actividad que en Universidades extranjeras está perfectamente reconocida. Y la obtención de fondos, lo que podríamos llamar “política universitaria” bien entendida, es fundamental.

[...]

Vía: Madri+d

EU lagging behind on education, illiteracy on rise

Julio 11, 2008

The Commission’s annual benchmark report finds that member states’ progress towards the Lisbon Strategy’s goals on education and training is too slow for them to be reached by 2010 and highlights growing illiteracy rates as a major problem.

The 2008 reportPdf external – the fifth in a series of annual progress reports – shows that the number of maths, science and technology graduates is increasing while the number of early school leavers is decreasing. It also indicates an increase in both upper secondary attainment and adult participation in lifelong learning.

However, countries have failed to bring down the share of low performing readers. Instead of the targeted 20% decrease, illiteracy has actually increased by more than 10% since 2000.

According to the Commission, all countries have their own relative strengths and weaknesses across the benchmark areas and “there are significant divergences between member states and fields”. For example, Finland, Denmark, Sweden, the United Kingdom, Ireland, Poland and Slovenia “exceed the five benchmarks on average and are still progressing” while France, the Netherlands and Belgium show only ”average performance below the benchmarks and have stopped progressing in this respect”.

Regarding reading skills, the benchmark lists Romania and Bulgaria at the bottom with 53.5% and 51.1% of ”low achievers” respectively. Finland is the bloc’s top performer on this (with just 4.8% low achievers), followed by Ireland (12.1%) and Estonia (13.6%).

For the other indicators, Poland has recorded the highest growth in maths, science and technology graduates since 2000 while Sweden has boosted the participation of adults in lifelong learning the most. The Czech Republic, Poland and Slovakia both share the lowest number of early school leavers and record the highest number of young people completing upper secondary education.

Links

Vía: Euroactiv

José Manuel Fernández de Labastida: “La situación actual requiere impulsar definitivamente una economía basada en el conocimiento”

Julio 11, 2008

Entrevista a José Manuel Fernández de Labastida, Secretario General de Política Científica y Tecnológica del Ministerio de Ciencia e Innovación. Habla de las nuevas políticas para impulsar la investigación española.

Madrileño de 50 años, este licenciado en Ciencias Físicas por la Universidad Autónoma de Madrid y Doctor en Física por la State University of New York ocupa su nuevo cargo en el recientemente creado Ministerio de Ciencia e Innovación con una visión positiva con respecto al futuro de la I+D española.

Vicepresidente de Investigación Científica y Técnica del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) durante el periodo 2001-2004 asegura que “la política científica y tecnológica es una prioridad en la agenda del Gobierno”.

El nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación nace como la gran apuesta del Gobierno para el impulso de la investigación, el desarrollo y la innovación española, ¿cuáles son sus principales objetivos?

El Ministerio surge con el objetivo de situar nuestro país entre los 10 más avanzados del mundo en ciencia, tecnología e innovación en 2015. Este reto constituye un aspecto central en la agenda del Gobierno de España, para el que trabajaremos intensamente a través de la renovación del marco regulatorio de la ciencia y la innovación, para adaptarlo a las necesidades de gestión y ejecución de la investigación y el desarrollo. Pero también, aspiramos a un sistema universitario de calidad y competitivo, a que los organismos públicos de investigación sean capaces de liderar determinadas áreas científicas, a intensificar el desarrollo y la innovación tecnológica en el tejido empresarial, como factor clave del cambio de modelo económico y, no menos importante, a poner en marcha iniciativas para que el entorno social sea más proclive a la actividad científica y técnica, la innovación y el espíritu emprendedor.

Aparte de las diferencias de contexto temporal, qué novedades aporta el nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación con respecto de los anteriores intentos de unificar las políticas científicas y tecnológicas, en concreto con el Ministerio de Ciencia y Tecnología del primer gobierno de Aznar o el Ministerio de Universidades e Investigación que dirigió González Seara durante sucesivos gobiernos de la UCD?

La investigación científica y el desarrollo tecnológico han progresado muchísimo desde la instauración de la democracia. Las competencias en esta materia han estado distribuidas en los distintos departamentos ministeriales de formas distintas a lo largo de todos estos años. Hubo configuraciones que aglutinaban las competencias en un único departamento pero nunca se hizo con la envergadura de ésta última reestructuración.

Ningún ministerio anterior agrupó la investigación, el desarrollo tecnológico, la enseñanza superior, la innovación empresarial y, también, la cultura científica. La situación actual requiere impulsar definitivamente una economía basada en el conocimiento para España, lo que supone un gran reto en nuestro país. Y afrontar este reto será más factible con una distribución de competencias como la presente.

La actual Ley de la Ciencia tiene ya más de 20 años y en opinión de muchos ha quedado obsoleta para resolver las demandas de la actual sociedad del conocimiento. En la pasada legislatura se optó por modificaciones concretas y puntuales entre las que destacaba la creación de Agencias Estatales. ¿Está entre sus prioridades abrir un debate que conduzca a una nueva ley de la ciencia capaz de definir un marco de gestión adecuado a la competitividad?

Por supuesto, es muy necesario. La política científica y tecnológica es una prioridad en la agenda del Gobierno. Existe un amplio consenso social y político para hacer del conocimiento el eje central del desarrollo económico del país. Estoy convencido de que es el momento de dar un salto cualitativo y para ello necesitamos reformar nuestra regulación básica, la Ley de Fomento y Coordinación de la Investigación Científica y Técnica de 1986. Ya hemos identificado un grupo de trabajo que asesorará al Ministerio de Ciencia e Innovación en la elaboración del anteproyecto de Ley. Pretendemos elaborar este proyecto implicando a los diferentes agentes del sistema de ciencia y tecnología para desarrollar estrategias comunes que nos ayuden a solventar los retos económicos y de competitividad internacional a los que nos enfrentamos. Nuestro objetivo es que el Gobierno remita a las Cortes Generales el Proyecto de Ley en el primer semestre de 2009. La reforma planteada incidirá sobre un variado conjunto de aspectos pero sin duda tratará de establecer un marco normativo que se ajuste a la realidad del desarrollo autonómico español y a la integración plena de España en la Unión Europea, dos ámbitos en los que la situación actual es muy distinta a la existente en 1986 cuando se aprobó la vigente Ley de la Ciencia.

Parece haber una gran coincidencia en los informes sobre la situación de la ciencia en España que señalan un desfase entre el desarrollo económico y social y el sistema de ciencia actual. Usted mismo ha señalado en alguna ocasión la preocupante baja actividad de nuestro sistema en el ámbito de la innovación. El desencuentro entre Universidad / Empresa o la falta de colaboración público / privada siguen siendo una constante en nuestro sistema. En su opinión, ¿cuáles serían las medidas apropiadas para desarrollar un adecuado sistema de I+D+i?

Las dificultades de nuestro sistema están bastante identificadas y entre ellas están las que usted apunta. En la Legislatura pasada, tanto el informe realizado por la OCDE como la reflexión que condujo a la Estrategia Nacional de Ciencia y Tecnología hicieron un claro diagnóstico de la situación. El Plan Nacional de I+D+I 2008-2011 se elaboró teniéndolo en cuenta y en base a ello establece instrumentos para atacar los problemas detectados. Durante estos años, además de impulsar la reforma de la Ley de la Ciencia de la que ya he hablado, que sin duda mejorará el contexto general para eliminar las dificultades, desarrollaremos el Plan Nacional diseñando actuaciones que permitan avanzar en los cambios que necesita nuestro sistema de ciencia y tecnología.

Acaba de aprobarse el VI Plan Nacional de I+D+i para el periodo 2008-2011 ¿considera que es suficiente como eje vertebrador de las nuevas políticas a implementar por el nuevo Ministerio?

El Plan Nacional 2008-2011 constituye una excelente herramienta para implementar las políticas necesarias para alcanzar los objetivos identificados en la Estrategia Nacional de Ciencia y Tecnología y en el propio Plan. Es un plan fruto del examen externo del sistema español de ciencia y tecnología, realizado por la OCDE, una encuesta a los actores del sistema español de ciencia y tecnología, un ejercicio de prospectiva, y una estrategia nacional de ciencia y tecnología que ha recibido el respaldo unánime de las Comunidades Autónomas. Sin duda, constituirá el eje vertebrador de las políticas que implementará el MICINN.

Uno de los temas pendientes de la legislatura anterior fue la Agencia Española de Financiación de la Investigación, ¿para cuándo su desarrollo?

Desarrollaremos a lo largo de la legislatura la Agencia de Evaluación, Financiación y Prospectiva. El MICINN se configura como un Ministerio con tres potentes instrumentos para desarrollar sus políticas: el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial, el conjunto de los Organismos Públicos de Investigación y la Agencia de Evaluación, Financiación y Prospectiva.

Entre los problemas que históricamente ha padecido al sistema español de ciencia y tecnología están las políticas de capital humano: escasez de investigadores, fuga de cerebros, incapacidad para atraer talento, falta de expectativas profesionales. ¿Cuáles son las prioridades de la política científica en este ámbito? ¿Se encuentra entre estas prioridades el desarrollo del Estatuto del Personal Investigador?

Una de nuestras primeras actuaciones será definir una carrera profesional a través del Estatuto de Personal Docente e Investigador de la Universidad, que es una prioridad en la que ya estamos trabajando para tener un borrador en octubre y tramitarse en este año 2008. Igualmente, desarrollaremos a lo largo de la legislatura las carreras investigadora, técnica y gerencial de los organismos Públicos de Investigación. Además, vamos a incrementar las retribuciones asociadas al reconocimiento de la actividad investigadora, coherentemente respecto al diseño de la carrera investigadora. Aumentaremos las retribuciones del Personal Investigador en Formación hasta llegar al fin de la legislatura a 1.400 euros al mes, en el caso de las becas, y a 1.700 euros al mes en la modalidad de contratos.

Por otra parte, pretendemos que la nueva Ley de la Ciencia elimine las barreras detectadas que dificultan el desarrollo de la I+D en materia de recursos humanos como la Ley de Incompatibilidades, que no debe impedir la movilidad de los investigadores entre el sector público y el privado.

La tendencia de la política europea en los últimos años ha hecho hincapié en dos aspectos fundamentales: la mejora de la competitividad y la excelencia científica. Para su consecución, junto a la mejora en las políticas de capital humano, parece necesario el desarrollo de nuevas infraestructuras ¿Cuál será la política del Ministerio en este aspecto?

En el contexto del desarrollo del Plan Nacional pondremos en marcha dos iniciativas en relación con el desarrollo de las infraestructuras. Por una parte impulsaremos la Iniciativa para el Desarrollo Estratégico de Centros e Instalaciones Singulares, IDECIS para crear, modernizar y ampliar centros de investigación e Instalaciones Científicas y Técnicas Singulares, en colaboración con comunidades autónomas, organismos públicos de investigación y universidades. Por otra, impulsaremos la Iniciativa para el Desarrollo Estratégico de Focos de Excelencia Singulares, IDEFES, con la que pretendemos situar a España en la vanguardia de la investigación en determinados campos.

Con la creación del nuevo Ministerio, las universidades caen bajo el ámbito de su competencia, ¿qué medidas tienen previstas para impulsar la investigación que desarrollan?, ¿piensan establecer el Fondo de fomento a su actividad de I+D+i tal y cómo se recogía en su programa electoral?

Gran parte de las actuaciones del MICINN están dirigidas a la investigación que se realiza en las universidades. Como novedad importante, el vigente Plan Nacional contempla el Programa Nacional de Fortalecimiento Institucional, cuyo objetivo es reforzar a las instituciones con el fin de que puedan desarrollar estrategias de impulso de su actividad investigadora. Igualmente, se potenciará la colaboración entre universidades y organismos públicos de investigación y la participación de estas en las instalaciones científico-técnicas singulares y en los focos de excelencia singulares.

Todos los expertos señalan como un tema crítico para la eficacia de la política científica la coordinación con las Comunidades Autónomas. Parece necesaria una revisión que garantice esta coordinación y evitar la actual dispersión y fragmentación tanto de fondos como de políticas. ¿Cuáles van a ser las principales líneas de su departamento?

En la Secretaría General de Política Científica y Tecnológica somos conscientes de este hecho. Por este motivo queremos intensificar la cooperación con las Comunidades Autónomas a través del trabajo compartido. Muchas de nuestras políticas conducirán a actuaciones en colaboración con las Comunidades Autónomas. Prueba de nuestra intención para avanzar en este ámbito es la creación de la Dirección General de Planificación y Coordinación que, entre sus funciones, destaca precisamente la de coordinación con las Comunidades Autónomas.

Cabe destacar igualmente que en la reforma de la Ley de la Ciencia se pretende avanzar en los mecanismos de coordinación y colaboración entre la Administración General del Estado y el resto de agentes que intervienen en el sistema, especialmente las Comunidades Autónomas.

La dotación presupuestaria en el VI Plan Nacional de Investigación para los próximos cuatro años es de 47.750 millones de euros, cantidad que duplica la del anterior plan. ¿Piensa el Ministerio incrementar esta cantidad para hacer frente a los nuevos objetivos planteados?

El Plan Nacional de Investigación, Desarrollo e Innovación es el instrumento de programación del sistema español de ciencia y tecnología, donde se establecen los objetivos y prioridades de la I+D+I a medio plazo. El escenario presupuestario plurianual, aprobado en septiembre de 2007 por el Consejo de Ministros, es el mencionado y no se contempla por el momento una elevación del mismo.

Tanto la Estrategia Nacional de Ciencia y Tecnología (ENCYT) presentada hace unos meses como el VI Plan Nacional establecían como primer principio básico poner la I+D al servicio de la ciudadanía. En este sentido ¿qué políticas de difusión y participación ciudadana piensan poner en marcha desde el Ministerio para implicar a la ciudadanía en las políticas de ciencia y tecnología?

La Cultura Científica y de Innovación es una de las cuatro grandes áreas de actividad del Ministerio. Tras la celebración “Año de la Ciencia” a lo largo de 2007 se han intensificado las actividades vinculadas al fomento de la cultura científica en las universidades, en los centros de investigación y en muchas otras entidades comprometidas con la ciencia y la tecnología. Tanto la Administración Central como las Administraciones Autonómicas están impulsando la difusión de la ciencia en el marco de sus competencias. El nuevo Ministerio aumentará el fomento de esta actividad, consolidará las estructuras que se pusieron en marcha en 2007, como la red de agentes locales y unidades de cultura científica y el Servicio de Información de Noticias Científicas, e impulsará la colaboración entre instituciones. Igualmente consolidará el Museo Nacional de Ciencia y Tecnología como un gran museo a nivel internacional con sede principal en A Coruña y con presencia en las distintas Comunidades Autónomas.

Vía: Madri+d

Incentivos negativos

Julio 11, 2008

Los últimos años hemos visto múltiples acciones de gobierno, tanto del PP como del PSOE, y del gobierno español y de los gobiernos autonómicos, para incentivar la ciencia, como la introducción del programa Ramón y Cajal, del programa Torres Quevedo, del programa Ingenio, los incrementos en los presupuestos de proyectos y los incentivos autonómicos. También hemos visto mejoras en la evaluación, aunque a veces con un incremento innecesario de la burocracia. No obstante, y como la zanahoria, los incentivos “positivos” por si solos no son del todo efectivo.

Ahora que ha cambiado el rumbo de la economía, quizás es interesante pensar en medidas para mejorar la ciencia que no cuestan dinero, y que incluso pueden ahorrarlo. Aquí propongo, con algo de fantasía, algunos ejemplos de incentivos negativos: – hacer una evaluación de todos los centros del CSIC cada 5 años y cerrar unos pocos como resultado de estas evaluaciónes. Los funcionarios de estos centros se prejubilarán o se colocarán en otros centros, pero solo si estos otros centros los aceptan. Así los buenos encuentran una salida, los malos no, porque los otros centros no pueden arriesgarse a acogerlos. – hacer los sexenios caducables. Por ejemplo, si uno en los últimos 6 años ha tenido menos de 2 aportaciones relevantes, se le quita un sexenio. Si ha tenido entre 2 y 4 aportaciones relevantes, mantiene los sexenios que tiene, y si tiene 5 o más, obtiene un sexenio más. – hacer “rankings” de la investigación de todos los profesores de los áreas cada 5 años, empezando por los catedráticos, y prejubilar al último 0.1-1% de cada área. – recordar a todos los profesores universitarios que la LOU les obliga a investigar, y prejubilar a los que no lo han hecho nada durante los últimos 10 años. – evaluar todas las carreras universitarias duplicadas en cada comunidad autonómica, empezando con las que no tienen suficiente alumnado, y cerrar las peor evaluadas. – implementar un modelo de uso de espacio basado en necesidad, pagando un “alquiler” de los costes indirectos de los proyectos y el abandono obligatorio de espacios después de 2-3 años sin obtener proyectos, para evitar el actual despilfarro en nuevos edificios innecesarios. – eliminar los trámites de homologación de diplomas, al menos para títulos obtenidos en estados miembros de la Unión Europea. – poner un porcentaje tope de tesis “cum laude” (p. ej. el 10%), para que sólo los que realmente lo merecen obtienen esta distinción. – empezar evaluaciones de docencia universitaria, además de los hechos por los alumnos, por evaluadores que entran en las aulas y que observan la práctica y el plan de estudios.

Los incentivos positivos de ahora han tenido como resultado que un porcentaje significativo de los investigadores han incrementado la cantidad y calidad de su trabajo, pero otros muchos han seguido igual que antes. Aunque estas medidas “negativas” sólo afectarán a unos pocos, habrá muchos que “espabilarán” para evitar ser uno de estos pocos en el futuro, dando como resultado otro salto importante de la ciencia y tecnología española. Una excusa para no tomar este tipo de medidas muchas veces es la supuesta inmunidad de los funcionarios, pero si no se toman ahora, habrá un futuro, quizás bastante cercano, en que sobren funcionarios que tendrán que ser despedidos independientemente de su valía. Estas medidas seguramente serían impopulares entre algunos científicos, pero serían probablemente bienvenidas por el resto de la sociedad.

Mark van Raaij, tesorero de la AACTE

Vía: Asociación para el Avance de la Ciencia y la Tecnología en España

Interview: Lisbon Strategy musn’t fall victim to treaty crisis

Julio 11, 2008

The Lisbon strategy for growth and jobs must remain the bloc’s number one priority despite the likely concentration of efforts on rescuing the Lisbon Treaty, Graham Watson, the British leader of the ALDE faction in the European Parliament, told EurActiv in an interview.

Although he recognised that progress has been made, Watson considers it unlikely that the EU will reach its target of becoming the world’s most competitive economy by 2010.

“We set ourselves this beautiful deadline of 2010, but we didn’t set ourselves any interim deadlines, for example, the idea of having 3% of gross national income going to research and development,” said Watson, highlighting a key failure.

However, the shortcomings must not be a reason to give up, he said, instead insisting that ”[we have to] redouble our efforts”. “We have to make sure that even if we do not achieve our target by 2010, we are at least well on track.”

The MEP highligted two “dangers” currently facing the EU. The first is that member states may get tied up in in the debate on the Lisbon Treaty and the Union’s institutional workings and take the “eye off the ball” on the economic challenges. Secondly, he fears that rising fuel and food prices may trigger the adoption at EU level of “panic measures that do not fit with the strategy that we have”.

While refusing to play a “blame game”, Watson nevertheless pointed to the Commission’s “slow start” to its mandate, although he praised its latest efforts, highlighting the Social Services Directive and the Small Business Act in particular.

But at least an equal share of the blame must go to the member states, he said. “I think it is very hard laying the blame at any person’s door,” he stated before adding:  “There are certainly a series of governments which have sought to obstruct or delay an agreement on liberalisation of markets.”

Asked what to expect from the French EU Presidency, which has already repeatedly stated its aversion to the open-market philosophy, Watson was not very optimistic: “It is not easy to ask a French Presidency to liberalise markets but if this is really a new start, who knows? [..] Sarkozy claims to be a great pro-European. Is it too much to hope that he might also prove to be a great liberaliser?”

Watson urged all parties to work together, saying the lack of a “political sense of urgency” on the part of national governments was the main obstacle standing in the way of further progress.

A Commission review of the EU single market presented yesterday (9 July), however, points to a strong improvement in transposing internal market rules into national law, seen as crucial to the achievement of the bloc’s growth and jobs target.

Presenting the EU executive’s bi-annual assessment, Internal Market Commissioner Charlie McCreevy said only 1% of internal market directives, for which the implementation deadline has passed, are still not written into national law.

Cyprus, Luxembourg, Poland, Portugal and the Czech Republic are lagging behind, most notably in the areas of environment and taxation.

To read the interview in full, please click here.

Links

Vía: Euroactiv

BOE Ministerio de Ciencia e Innovación: Nombramientos funcionarios de carrera, Ayudas movilidad, resolución ISCIII, Corrección resolución CSIC. Ministerio de Industria: Becas I+D en materia de promoción y comercialización turística internacional

Julio 11, 2008

    BOE Ministerio de Ciencia e Innovación 11/07/2008

    • Nombramientos.— Resolución de 9 de junio de 2008, de la Secretaría de Estado de Investigación, por la que se nombran funcionarios de carrera de la Escala de Investigadores Titulares de los Organismos Públicos de Investigación dependientes del Ministerio de Ciencia e Innovación a funcionarios incluidos en la relación de investigadores en funciones.
    • Ayudas.— Orden CIN/2038/2008, de 25 de junio, por la que se convocan ayudas para favorecer la movilidad de profesores visitantes y de estudiantes en enseñanzas universitarias oficiales de máster para el curso académico 2008-2009.
    • Resolución del Instituto de Salud Carlos III por la que se hace publica la adjudicación del expediente MCS0304/08, Raks ventilador con miniaisladores para ratones con destino al animalario SPF ubicado en el Campus de Majadahonda.
    • Corrección de error en la Resolución del Órgano de Contratación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, por la que se anuncia procedimiento abierto 1236/08, para la adjudicación del contrato de Obras de sistema de protección contra incendios de red de hidrantes, red de riego y depuración del agua de la piscina en el Instituto de la Construcción Eduardo Torroja, en Madrid.

    Ministerio de Industria, Turismo y comercio

    • Becas.— Resolución de 23 junio de 2008, de la Secretaría de Estado de Turismo, por la que se determina la composición del jurado para la adjudicación de las becas de investigación e innovación tecnológica en materia de promoción y comercialización turística internacional en las Oficinas Españolas de Turismo en el extranjero, en su convocatoria correspondiente al año 2007.